Brèves

Etablissement distinct : attention si le directeur n’a pas une autonomie suffisante !

IRP

Il résulte de l'article L. 2313-5 du code du travail que, lorsqu'il est saisi de contestations de la décision de l'autorité administrative quant à la fixation du nombre et du périmètre des établissements distincts, il appartient au juge de se prononcer sur la légalité de cette décision au regard de l'ensemble des circonstances de fait dont il est justifié à la date de la décision administrative et, en cas d'annulation de cette dernière décision, de statuer à nouveau, en fixant ce nombre et ce périmètre d'après l'ensemble des circonstances de fait à la date où le juge statue.

Après avoir accueilli la contestation de la décision explicite de rejet de l'autorité administrative du 26 novembre 2018, le tribunal d'instance, statuant à nouveau, a constaté que les délégations de pouvoir établies le 1er octobre 2018 pour les directeurs de magasin mentionnent uniquement l'application de la réglementation en matière de gestion individuelle du personnel, que ne sont donc plus déléguées aux directeurs de magasin les compétences relatives aux procédures disciplinaires, y compris les licenciements, et à la procédure d'embauche, que le processus de recrutement en place depuis le mois d'avril 2016 est tel que ces directeurs ne jouissent plus que d'un pouvoir de proposition d'embauche, la décision relevant des directions régionales et nationales, que, depuis le mois de juillet 2018, ces directeurs sont privés de tout pouvoir de prononcer des sanctions autres que des rappels à l'ordre et des avertissements, les sanctions les plus graves ressortant, in fine, au niveau supérieur, en sorte que, le recrutement et les procédures disciplinaires relevant de la compétence des services des ressources humaines régionaux ou nationaux, il n'existe pas à l'échelon des magasins une autonomie suffisante en ce qui concerne la gestion du personnel pour retenir que chaque magasin constitue un établissement distinct.

[Cass. soc., 8 juillet 2020, n°19-11918, FS-P+B+R].

Vous pourriez également lire...

Un syndicat ne peut publier des informations confidentielles issues du CSE
Un syndicat ne peut publier des informations confidentielles issues du CSE
IRP

Il peut être enjoint par le juge du fond, en référé, au délégué syndical central d’un syndicat, de retirer du site internet du syndicat la publication comportant l’avis rendu par le comité social et é...

Dénigrement, propos diffamatoires et manœuvres dolosives : qualification de faute lourde
Dénigrement, propos diffamatoires et manœuvres dolosives : qualification de faute lourde
Rupture

En l’espèce, le juge du fond a relevé que le salarié s’était livré à un dénigrement permanent de la présidente de la société qui l’employait, à la tenue de propos insultants et diffamatoires, de même ...

L’employeur qui diligente une enquête après une alerte pour harcèlement respecte son obligation de sécurité
L’employeur qui diligente une enquête après une alerte pour harcèlement respecte son obligation de sécurité
Conditions de travail

Après avoir écarté l’existence du harcèlement moral allégué et relevé que le salarié n’invoquait comme circonstance au soutien de sa demande au titre d’un manquement de l’employeur à son obligation de...

Le gouvernement annonce des mesures pour réduire l’absence au travail
Le gouvernement annonce des mesures pour réduire l’absence au travail
Conditions de travail

Dans un communiqué du 9 avril, le ministère du travail, après avoir rappelé que "La hausse des arrêts de travail constitue un enjeu majeur pour notre système de protection sociale et pour les entrepri...

Application Capstan News

Les actualités Capstan, toujours avec vous.

Télécharger notre application (iOS et Android)