Rupture

Le 14 mars dernier, la cour administrative d’appel de Paris a rendu un arrêt sur un sujet peu exploré, celui de l’articulation entre un accord de rupture conventionnelle collective (RCC) et un plan de sauvegarde de l’emploi (PSE).

Le contexte

Après avoir conclu un accord de RCC, validé par l’Administration, la Société avait mis en place un PSE adossé à un plan de modification pour motif économique de différents éléments contractuels de rémunération. Ce PSE, établi par voie unilatérale, avait été homologué par l’autorité administrative.

Dans le cadre d’un recours en annulation, les organisations syndicales faisaient notamment valoir que la nĂ©gociation de l’accord de RCC avait Ă©tĂ© dĂ©loyale au vu du PSE mis en place ultĂ©rieurement et que, par ailleurs, ce dernier caractĂ©risait une violation de l’article L.1237-19 du code du travail aux termes duquel la RCC exclut « tout licenciement pour atteindre les objectifs qui lui sont assignĂ©s en termes de suppression d’emplois ».

Les apports de la CAA de Paris

La cour administrative d’appel de Paris a confirmé le rejet déjà prononcé par le tribunal administratif de Montreuil, en apportant plusieurs précisions intéressantes :

  • lorsque l’administration instruit une demande d’homologation d’un PSE, elle n’a pas Ă  contrĂ´ler les conditions dans lesquelles ont pu se dĂ©rouler des nĂ©gociations distinctes (en l’occurrence, la nĂ©gociation de l’accord RCC) ;
  • la circonstance qu’un accord de RCC a Ă©tĂ© conclu dans une entreprise ne fait pas obstacle par elle-mĂŞme Ă  ce que celle-ci Ă©tablisse et mette en Ĺ“uvre un PSE, dès lors que ce dernier respecte les stipulations de cet accord qui lui sont applicables ;
  • il n’y a, en pratique, aucune incompatibilitĂ© lorsque le PSE prĂ©voit qu’aucun licenciement pour motif Ă©conomique ne peut intervenir avant l’expiration de la pĂ©riode de garantie d’emploi fixĂ©e par l’accord de RCC.

Ajoutons, bien que cela n’ait pas Ă©tĂ© expressĂ©ment repris dans l’arrĂŞt d’appel, que les deux dispositifs mis en place par la SociĂ©tĂ© poursuivaient, au cas particulier, des objectifs diffĂ©rents puisque le PSE (adossĂ© Ă  un plan de modification des contrats de travail) n’impliquait aucune suppression d’emploi ; il ne pouvait donc pas – en tout Ă©tat de cause – enfreindre l’article L. 1237-19 du code du travail.

Au regard des principes génériques énoncés, la solution consacrée par la Cour administrative d’appel de Paris n’est toutefois pas limitée à cette seule hypothèse ; elle s’applique à tout PSE mis en place après une RCC.

(CAA Paris, 14 mars 2022, n° 21PA06607)