L’employeur se fondait sur des faits objectifs relatifs aux retards rĂ©pĂ©tĂ©s du salariĂ© sans justification alors que le programme de formation Ă©tait destinĂ© Ă rechercher de futurs responsables de magasin au regard des qualitĂ©s de « constance, motivation, implication, exemplarité ». L’intĂ©ressĂ© ne rĂ©pondait plus aux critères requis pour bĂ©nĂ©ficier jusqu’Ă son terme de la formation et la dĂ©cision de l’employeur ne prĂ©sentait pas le caractère d’une sanction.
Brèves
L’Ă©viction d’un salariĂ© d’un programme de formation n’est pas forcĂ©ment une sanction
Vous pourriez également lire...
Réunie le 10 décembre, la Commission des affaires sociale du Sénat a examiné en nouvelle lecture le projet de loi de financement de la sécurité sociale (PLFSS) pour 2026.Dans son rapport, la commissio...
A l'issue du contrôle, les inspecteurs du recouvrement doivent, sous peine de nullité de la procédure de contrôle et de redressement, communiquer à l'employeur ou au travailleur indépendant un documen...
Après l'échec d'une Commission mixte paritaire qui s'était tenue le 26 novembre, l'Assemblée nationale a adopté en nouvelle lecture le PLFSS pour 2026 ce 9 décembre.Attention : L'examen du texte n'est...
Parmi les répondants à notre enquête, 69 % placent le bien-être et la santé mentale au premier rang des enjeux RH des prochaines années, 59 % citent l’intégration de l’intelligence artificielle et 39 ...