Brèves

La vidéosurveillance peut être utilisée comme preuve en l'absence de toute information des salariés

Contentieux

Si l'employeur a le droit de contrôler et de surveiller l'activité de ses salariés pendant le temps de travail, il ne peut être autorisé à utiliser comme mode de preuve les enregistrements d'un système de vidéo-surveillance permettant le contrôle de leur activité dont les intéressés n'ont pas été préalablement informés de l'existence.

En l'espèce, un salarié est licencié pour faute grave après s'être livré à des pratiques de voyeurisme dans les toilettes pour femmes. La preuve de cette faute a été obtenue par l'employeur au moyen d'un système de vidéosurveillance. Celui-ci a été mis en place par l'employeur dans le but de sécuriser une zone de stockage de l'entreprise non ouverte au public et le couloir y donnant accès, et non dans le but de surveiller les salariés. Les salariés avaient toutefois accès au couloir surveillé par le système vidéo, qui permettait notamment de visualiser les portes de toilettes.

Ce système de vidéosurveillance n'ayant fait fait l'objet d'aucune information ou déclaration quelconque, le salarié conteste son licenciement en arguant que la preuve a été obtenue par un moyen illicite. La Cour d'appel abonde dans son sens, estimant que dès lors que les salarié avaient accès au couloir surveillé, les représentants du personnel auraient dû être consultés et les salariés  informés de façon à la fois globale et individuelle de la mise en place du dispositif. Elle en conclut que doivent être écartés des débats tous les éléments de preuve versés par la société se rapportant à ladite vidéo-surveillance.

L'arrêt de la Cour d'appel est cassé sur ce point par la Cour de cassation : elle ne peut reprocher à l'employeur de ne pas avoir effectué d'information et consultation, dès lors qu'elle n'a pas constaté que le dispositif de vidéosurveillance était destiné à surveiller l'activité des salariés.

Cass. soc., 22 septembre 2021, n°20-10.843

Voir dans le même sens : Utilisation de la vidéosurveillance comme preuve de la faute d'un salarié : conditions

Vous pourriez également lire...

L'employeur n’est pas tenu d'informer le salarié qu'il a le droit de se taire lors de l' entretien préalable
L'employeur n’est pas tenu d'informer le salarié qu'il a le droit de se taire lors de l' entretien préalable
Contrat de travail Rupture

La Cour de cassation a, par arrêt n° 768 du 20 juin 2025, renvoyé au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalité portant sur les mots « et recueille les explications du salar...

Chaleur et canicule au travail : rappels des préconisation du Ministère du travail
Chaleur et canicule au travail : rappels des préconisation du Ministère du travail
Conditions de travail

Source : Ministère du travail Le travail par fortes chaleurs peut engendrer des effets significatifs sur la santé des travailleurs qui y sont exposés allant d’une migraine, des crampes, d’une fièvre, ...

Le Smic horaire passe à 12,31€ le 1er juin
Le Smic horaire passe à 12,31€ le 1er juin
Salaire

L’arrêté relevant le salaire minimum de croissance (Smic) a été publié au JO de ce 24 mai. Il fixe les montants applicables au 1er juin 2026 du Smic et du minimum garanti. Le montant du Smic brut hora...

Licenciement d’un salarié protégé refusant une modification résultant d'un APC : quel contrôle de l’administration ?
Licenciement d’un salarié protégé refusant une modification résultant d'un APC : quel contrôle de l’administration ?
IRP

Dans le cas où un employeur demande l’autorisation de licencier un salarié protégé en se fondant sur le motif spécifique de licenciement que constitue le refus par ce salarié de la modification de son...

Application Capstan News

Les actualités Capstan, toujours avec vous.

Télécharger notre application (iOS et Android)